Para evaluar el perfil riesgo/rentabilidad de las carteras financieras, es cada vez más común considerar también el impacto del desempeño de la actividad corporativa en las áreas ESG (medio ambiente, ámbito social y gobernanza). Conocé el Ranking ESG y cómo aplicarlo.
El rating ESG, acrónimo que significa Environmental, Social and Governance (medio ambiente, social y gobernanza), contiene una serie de elementos de evaluación utilizados en el sector financiero que permiten juzgar la sostenibilidad de las inversiones en una perspectiva de valoración global de la empresa que va más allá de los resultados puramente económicos.
En otras palabras, para evaluar una inversión o el perfil de riesgo/rentabilidad de las carteras, es cada vez más común que también se tenga en cuenta el desempeño con respecto a criterios ESG específicos.
¿Qué es el rating ESG?
La calificación ESG (o rating de sostenibilidad) expresa, por tanto, un juicio sintético que certifica la solidez de un emisor, un valor o un fondo desde el punto de vista del compromiso en los ámbitos ambiental, social y de gobernanza.
Se refiere al impacto ambiental de parámetros como:
- Las emisiones de dióxido de carbono
- La eficiencia en el uso de los recursos naturales (como el agua)
- La atención al cambio climático
- El crecimiento demográfico
- La biodiversidad
- La seguridad alimentaria
La esfera social, sin embargo, incluye otros como:
- El respeto a los derechos humanos
- Las condiciones laborales, por ejemplo, el uso de trabajo infantil en la producción
- La atención a la igualdad y la inclusión en el trato de las personas
- El control de la cadena de suministro.
Por último, en el ámbito de gobernanza se incluye:
- La presencia de consejeros independientes
- Políticas de diversidad (género, étnica, etc.) en la composición del Consejo de Administración
- Remuneraciones de la alta dirección vinculadas a objetivos de sostenibilidad
Quién procesa rating ESG
Las calificaciones o rating ESG son desarrolladas por agencias especializadas en la recopilación y análisis de datos sobre los aspectos de sostenibilidad de las actividades de las empresas recopilados de diversas fuentes internas y externas: información pública, documentos de la empresa, datos de autoridades supervisoras, asociaciones comerciales, sindicatos, ONG. También se pueden realizar inspecciones de la empresa y reuniones con la dirección.
Una inversión se define como sostenible y responsable si crea valor para el inversor y para la sociedad en su conjunto a través de una estrategia a medio-largo plazo que, en la evaluación de empresas e instituciones, integre el análisis financiero con el análisis ESG.
Algunas inversiones se identifican explícitamente con las siglas SRI, del inglés Sustainable and Responsible Investment. Sin embargo, en realidad no son equivalentes.
¿Cuáles son las diferencias entre ESG y ISR?
A pesar de ser similares, las inversiones ESG y ISR difieren en las premisas que forman sus fundamentos lógicos. Los primeros, de hecho, consideran el potencial de las entidades involucradas para mejorar los indicadores de inclusión y circularidad en el uso de los recursos.
Estos últimos, sin embargo, sitúan la ética por encima de cualquier otro valor y evalúan las acciones que las empresas ya han emprendido (no las que llevarán a cabo) para mejorar los parámetros de sostenibilidad ambiental y equidad social.
Si el objetivo final sigue siendo la generación de beneficios, las categorías morales y los ámbitos de impacto positivo de las actividades de las empresas son aún más estrictos en el caso de las inversiones ISR.
Superar los límites del capitalismo de stakeholders
El Foro Económico Mundial introdujo recientemente una herramienta para evaluar rating ESG con puntos de referencia más precisos y compartidos. Se trata de una serie de métricas para dar una medida más objetiva del llamado stakeholder capitalism o «capitalismo de partes interesadas».
Desarrollados por el WEF en colaboración con Bank of America, Deloitte, EY, KPMG y PwC, incluyen indicadores y comunicaciones ambientales, sociales y de gobernanza para los mercados financieros, los inversores y la sociedad. Giran en torno a los principios fundamentales de ESG (gobernanza, planeta, personas, prosperidad) y se alinean con los estándares existentes.
El concepto de stakeholder capitalism fue relanzado por Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial, en la reunión de Davos en enero de 2020. El capitalismo de stakeholder -afirmó Schwab- es hoy un modelo preferible al capitalismo de las partes interesadas y al capitalismo de Estado, porque «es la mejor respuesta a los desafíos sociales y medioambientales«.
La génesis del rating ESG
Desde el capitalismo de partes interesadas, los líderes empresariales pueden ir más allá de las obligaciones legales y confirmar su deber para con la sociedad. «Pueden acercar al mundo a la consecución de objetivos compartidos, como los que surgieron con el acuerdo climático de París o los ODS«, subrayó Schwab, los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.
Por lo tanto, el FEM definió la publicación de las nuevas métricas como un «hito». «Las empresas se comprometen no sólo a medir, sino también a comunicar de forma transparente sus iniciativas en el ámbito de la responsabilidad social y medioambiental», comentó Schwab.
Estos benchmarks constituyen un sistema de reporting «universal», porque son aptos para cualquier sector productivo y región geográfica, y ofrecen métricas comunes y reporting homogéneos para ayudar a las empresas a demostrar de forma sólida la creación de valor en el largo plazo con sus políticas de sostenibilidad y la calidad de su contribución a los ODS.
Cómo se evalúa la calificación ESG
El WEF también buscó responder a algunas cuestiones críticas al evaluar la transparencia y eficacia de los informes ESG de las empresas.
Si, por un lado, la dirección a seguir es clara, la de la transparencia. Por otro parte, un obstáculo concreto suele ser la falta de datos de calidad en los informes ESG, como indican los propios directivos de las empresas, así como por los inversores y por los reguladores.
Las empresas están tratando de mejorar sus datos y análisis relacionados, incluso con el apoyo de una nueva clase de consultores y auditores, pero la falta de estándares compartidos hasta ahora ha socavado la confianza en la forma en que se informan los datos y, por lo tanto, la credibilidad de los informes.
Visibilidad de los resultados
Otro problema crítico que los nuevos estándares compartidos y «universales» están llamados a remediar es la desalineación entre las métricas tradicionales y los compromisos u objetivos de sostenibilidad de las empresas.
Objetivos como la reducción de emisiones contaminantes, la diversidad en el consejo de administración y en la alta dirección, la inversión en el futuro de los empleados y las iniciativas comunitarias requieren números con los que dar forma concreta al objetivo y luego evaluar el éxito alcanzado.
No basta con declarar nuestras aspiraciones y nuestro deseo de cambio, advierte el FEM: la industria debe dar visibilidad sobre los resultados a inversores, empleados, clientes, reguladores y políticos. Los procesos de reporting ESG, con datos de calidad y estándares comunes como los desarrollados junto con Bank of America, Deloitte, EY, KPMG y PwC, van en esta dirección.
Por qué las empresas deberían medir la sostenibilidad
Hay muchas razones estratégicas para hacer esto. En primer lugar, las empresas pueden satisfacer las necesidades de los inversores (stakeholder) proporcionando información transparente sobre el gobierno corporativo.
En segundo lugar, la notificación de los impactos ambientales y sociales aumenta el atractivo de la empresa y, por tanto, favorece la entrada de capital útil para apoyar el crecimiento del negocio.
Además, resaltar los impactos sociales y económicos de la actividad empresarial en el área puede ayudar a fortalecer las relaciones con los socios financieros.
Por último, los planes industriales que incluyen KPI de sostenibilidad ayudan a la empresa a alcanzar más fácilmente los objetivos económicos a medio-largo plazo.
Así lo confirma un estudio reciente realizado por Deloitte y The Fletcher School, que revela que el 79% de los inversores dicen que hoy se adhieren a una política de inversión sostenible, una tendencia en fuerte aumento en comparación con el 20% hace apenas cinco años.
La encuesta, que tuvo lugar entre enero y diciembre de 2023 y en la que participaron más de mil propietarios de activos, gestores de activos y asesores de inversiones, incluidos directores ejecutivos y CIO de América del Norte, Europa y Asia, muestra que solo el 1% de los encuestados no sigue una política de inversión de ESG.
Entrando en más detalle, parece que los inversores estadounidenses son los más activos en este ámbito, con un 83% declarando haber adoptado políticas ESG -un aumento respecto al 27% hace cinco años-, mientras que los inversores europeos están ligeramente más rezagados, con un porcentaje del 75%.
Las principales motivaciones que guían la integración de criterios de sostenibilidad en las decisiones de inversión se refieren, de hecho, al cumplimiento de los requisitos regulatorios (39%), el deseo de mejorar el desempeño financiero (36%) y la respuesta a la influencia o presión de los stakeholder (34%).
Las ventajas de esta práctica.
Contar con una calificación ESG realizada por un organismo de certificación o un instituto externo garantiza diversos beneficios para la organización. Entre los más relevantes se encuentran:
- El seguimiento de los parámetros de eficiencia y productividad (y, como consecuencia indirecta, la capacidad de intervenir en el aumento de los márgenes).
- Mejorar el posicionamiento en el mercado y la reputación de las marcas de la empresa.
- El aumento de la entrada de capitales.
- La ampliación de las oportunidades de inversión, con la consiguiente reducción de los costes de financiación y las cargas financieras.
